В рубрике 
Финoбeспeчeниe турoпeрaтoрскoй дeятeльнoсти дoлжнo быть устaнoвлeнo в рaзмeрe 10% oт oбщeй стoимoсти услуг, прeдoстaвлeнныx турoпeрaтoрoм зa гoд, прeдшeствующий гoду пoлучeния фингaрaнтии. Тaкaя нoрмa прoписaнa в зaкoнoпрoeктe № 4162, прeдусмaтривaющeм ряд измeнeний в туристическом законодательстве. В турсообществе также обратили внимание, что из орбиты внимания авторов законопроекта сознательно или случайно выпало финансовое обеспечение деятельности турагента — о нем в документе не сказано ни слова.
Мы в Telegram! Подписывайтесь на наш канал и получайте новости турбиза свежими!
Мнения об очередной версии изменений в законах снова неоднозначны. Директор консалтинговой компании «Блакитна Хвиля» Нина Козенко отмечает: новый принцип вычисления размера фингарантии будет учитывать стоимость всех турпакетов, которые продал туроператор за отчётный год, так что итоговое число может оказаться весьма немаленьким. «Но никто не говорит о том, что туроператору придётся сразу выложить сумму в несколько миллионов евро. Скорее всего, будет использоваться схема процентных выплат страховой компании или финучреждению, а ее размер будет предметом договорённостей», — предполагает она.
Представители туроператоров же от предлагаемой системы начисления размера фингарантии ожидаемо не в восторге. По мнению гендиректора Join UP! Дмитрия Сероухова, процентные отчисления финучреждению туроператоры обязательно учтут в своем ценообразовании, чтобы не получить дополнительную статью расходов. Это приведет к увеличению стоимости турпакетов. «Так что такие фингарантии — не лучшая идея. Правильнее было бы сделать обязательное страхование финансовых рисков при покупке каждого тура, которое было бы прозрачным и понятным как для туроператоров, так и для туристов», — полагает он.
Что касается отсутствия фингарантии для турагенств, то и здесь единой точки зрения нет. Во многих турагентствах не скрывают радости от того, что в законопроекте об этом не говорится. И надеются, что так останется и дальше. Причины понятны: механизм применения финобеспечения запутан, прецедентов выплат по ней нет, а затраты на неё остаются. «Очевидно, что в нынешнем виде фингарантии не нужны. Это всего лишь дополнительная финансовая нагрузка на турагентства, которым и без того сейчас несладко. Логичнее было бы детальнее прописать грани ответственности турагентства, в каких случаях могут использоваться фингарантии. И придумать чёткий механизм их выплат», — говорит гендиректор сети агентств «Поехали с нами» Олег Кулик. С отсутствием финансового обеспечения для турагенств не согласна и Нина Козенко. «Ведь через турагентства проходит весь объём стоимости тура, и они теоретически тоже могут не выполнять свои обязательства. Так что фингарантия нужна и для них, либо фиксированная, либо тоже привязанная к объему продаж», — резюмирует наша собеседница.
Конечно, все положения нового законопроекта до выноса его на голосование ещё могут измениться. Судя по информации на сайте Верховной Рады, документ передан на рассмотрение в десять профильных комитетов. Ознакомиться с полным текстом и всеми предлагаемыми изменениями можно здесь.
